José Antonio Troncoso fue el único integrante de Sala Xalapa que votó contra confirmar la sentencia que acreditó violencia política de género contra Vania López; durante la discusión retomó y justificó expresiones que formaron parte del propio expediente.
La Sala Regional Xalapa discutió este 30 de septiembre los juicios SX-JG-92/2026 y SX-JG-93/2026, promovidos por José Abella y El Buen Tono contra la sentencia del Tribunal Electoral de Veracruz. La mayoría confirmó la resolución y mantuvo la existencia de VPG. Troncoso fue el único voto en contra.
Su intervención dejó una escena difícil de ignorar: mientras dos magistradas sostuvieron la protección reconocida a Vania, Troncoso dedicó buena parte de su postura a justificar el alcance de las expresiones sancionadas, incluso reproduciendo en sesión una de las más fuertes del expediente. Para la representación de la víctima, esa forma de abordar el caso terminó por revictimizarla.
El contraste fue contundente. De un lado, una mayoría que mantuvo la tutela judicial frente a violencia política de género; del otro, Troncoso defendiendo una lectura que buscaba restar gravedad y alcance jurídico a las expresiones de Abella y El Buen Tono.
Al final, su posición no prosperó. La sentencia del TEV fue confirmada y la VPG se mantuvo. Troncoso quedó solo, pero su intervención dejó una pregunta incómoda: hasta dónde puede llegar un juzgador al justificar expresiones violentas sin terminar reproduciendo frente a la víctima aquello que precisamente acudió a denunciar.
